CÓ TRÁCH NHIỆM VỚI NGƯỜI ĐỌC
Bất cứ nơi nào họ có đặc quyền có thể thực hiện công việc “người nói sự thật” một cách hoàn toàn tự do, nhân danh quyền được thông tin trung thực đến mọi người, các nhà báo không bao giờ từ chối trách nhiệm của người khác: các quan chức dân cử, cơ quan công quyền, cơ quan chính phủ, tổ chức, hiệp hội, công ty, câu lạc bộ v.v. Đổi lại, các nhà báo phải chịu trách nhiệm trước những người khác về hoạt động nghề nghiệp và đầu ra của họ.
TRẢ LỜI THƯ BẠN ĐỌC KHÔNG PHẢI LÀ VIỆC VẶT MÀ LÀ MỘT PHẦN THƯỞNG
Người đọc phê bình, giống như bất kỳ khách hàng nào, về nguyên tắc, luôn đúng. Thậm chí, đặc biệt là, nếu họ đọc sai một văn bản, đọc sai ý của tác giả, hiểu sai hoặc hiểu sai văn bản, họ có quyền thắc mắc về những điều nhà báo đăng và mong đợi sự lịch sự và tôn trọng từ các nhà báo. Kinh nghiệm cho thấy rằng nếu nhà báo chấp nhận sự phê bình và phản hồi một cách thiện chí, người đọc đang hiểu, thậm chí hòa giải, đến mức thừa nhận rằng họ “không hiểu”. Đối thoại với độc giả luôn làm tăng thêm giá trị của báo chí và đối với nhà báo, nó là một bài học có ích để suy ngẫm. Cách dễ nhất để thu hút độc giả khi điều hành một tờ báo là tăng không gian dành riêng cho việc đăng thư của độc giả.
QUYỀN PHẢN ỨNG LÀ MỘT QUYỀN CƠ BẢN
Trong tất cả các quyền mà người đọc có, quyền phản ứng trước một thách thức cá nhân là quyền thiêng liêng nhất. Dù là luật pháp hay tranh luận cũng không thể ngăn được việc đăng phản hồi của một độc giả được trích dẫn hoặc tham chiếu trong một bài báo. Tất nhiên, một phản hồi như vậy phải tương xứng với bài báo được đề cập. Độ dài, nội dung, giọng điệu và hình thức của nó có thể được tranh luận, thảo luận và bàn bạc. Thực tế là đã bị thách thức quá mức không cho phép đến lượt mình quyền được thách thức quá mức. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, không có điều gì và không ai được ngăn cản việc công bố “quyền trả lời” được tuyên bố là hợp pháp. Không có gì có thể ngăn cản nhà báo tự do thảo luận với độc giả khác. Tuy nhiên, hãy chú ý, vì hầu hết người đọc đều biết sự khác biệt giữa thiện chí và ác ý…
BẮT BUỘC PHẢI SỬA LỖI
Trong mắt độc giả, không có bằng chứng nào tốt hơn về sự thiện chí của các nhà báo hơn là việc sửa lỗi của họ. Một tờ báo không bao giờ đăng tin đính chính thì không phải là một tờ báo trung thực. Đôi khi tất cả các nhà báo mắc lỗi trong bài viết của họ. Mặc dù có một số sai sót không quan trọng, nhưng các lỗi khác có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng. Việc đính chính bắt buộc là một trong những quy tắc vô hình được tôn trọng trên các tờ báo lớn. Để người đọc dễ dàng tiếp cận “dịch vụ” này, các đính chính thường được đăng ở cùng một góc của cùng một trang.
***
Ngày mai, ở góc này, tôi sẽ đăng bài đính chính sau, bằng hai câu hết sức tỉnh táo, không bao biện: “Trái ngược với những gì chúng tôi đã viết trong phóng sự của mình về việc người dân trên đảo bất bình về việc chuyển Tập đoàn Dosh tới Moray, ngày hôm qua, ở trang 3, không phải thị trưởng Youenn Lannig, người đã cấp giấy phép xây dựng cho Mark Pesos, mà là một trong những cấp phó của ông, Yann Bohec. Chúng tôi mong độc giả của chúng tôi tha thứ cho sự nhầm lẫn này.”
GIỚI THIỆU MỘT NGƯỜI HÒA GIẢI? VÂNG, NHƯNG…
Độc giả đã trở nên có giá trị đối với báo in đến nỗi ngày càng có nhiều tờ báo giao cho một người “đủ khả năng” (“thanh tra viên” hoặc “người hòa giải”) làm nhiệm vụ tranh luận công khai với độc giả và phản hồi những phản đối của họ về nội dung biên tập. Thư của độc giả thường cung cấp là tài liệu “giáo dục” để tự phê bình mỗi tuần một lần. Tuy nhiên, mong muốn minh bạch này không mang lại kết quả giống nhau ở mọi nơi. Tất cả phụ thuộc vào “trình độ” của người “đủ khả năng” được chọn để đảm nhận vai trò trung gian hoặc ở giữa này. Người đó phải là một nhà báo, và phải biết tất cả các mánh lới nghề nghiệp để thực hiện vai trò này với tính hợp pháp phù hợp.
