الخضوع لمساءلة القراء
كلما تمتّع الصحافي بميزة ممارسة مهنته المتمثلة في “إخبار الحقائق” بكل حرية، وباسم حق الناس في الحصول على معلومات صحيحة، لا يحرم الصحافي نفسه أبداً من مساءلة الآخرين: الأشخاص المُنتخبين، والسلطات العامة، والإدارات، والمنظمات، والجمعيات، والمؤسسات، والأندية، إلخ. في المقابل، من الطبيعي أن يخضع الصحفي لمساءلة الآخرين بشأن ممارساته المهنية وكتاباته.
الردّ على بريد القراء ليس عملاً روتينياً بل منحة
القارئ الناقد – شأنه شأن أي عميل – دائماً على حق من حيث المبدأ. حتى، وعلى وجه الخصوص، عندما يقرأ النص بطريقة عكسية، أو يخطئ في تحديد نوايا الكاتب، أو يرتكب خطأ مثل عكس المعنى أو خطأ في التأويل، يحقّ له انتظار اللياقة والاحترام من قِبل الصحافي الذي يستجوبه بشأن ما ينشره. تُظهر التجربة أنّه في حال قَبِل الصحافي النقد وردّ على القارئ بحسن نيّة، فسيبدو هذا الأخير متفهماً، وحتى متصالحاً، وصولاً حدّ الإقرار أحياناً “بعدم فهم ما ورد” كما ينبغي. إنّ إقامة حوار مع القارئ تمثّل دوماً قيمة مضافة إلى مهنة الصحافة، ومادة للتفكير يستقي منها الصحافي التعاليم. من هنا، تتمثل الطريقة الأبسط لكسب القراء، عندما نكون في موقع الإدارة في الصحيفة، في زيادة المساحة المخصصة، في صفحات الجريدة، لنشر بريد القراء.
حقّ الرد هو حقّ أساسي
يشكّل الحصول على حق الرد على إساءة شخصية أكثرَ الحقوق قدسية من بين حقوق القارئ. ما من شيء، ما من تشريع، ما من جدال عقيم عليه عرقلة نشر ردّ القارئ الذي تمّ الإتيان على ذكره أو الإشارة إليه في مقالة ما. يحب أن يكون هذا الرد، بالتأكيد، متوازياً مع المقالة المُدانة. ذلك أنّه يمكن مناقشة طوله ومحتواه ونبرته وشكله، فضلاً عن البحث في هذه العناصر والتفاوض بشأنها. فكون الشخص قد تمّ التشكيك فيه بطريقة مفرطة لا يمنحه الحق في التشكيك بدوره بطريقة مبالغ بها. لكن، على كل الأحوال، لا يجب أن يمنع شيء أو شخص نشر “حق الرد” المُطالب به بطريقة مشروعة. من ثمّ، لا شيء يمنع الصحافي من مناقشة هذا الأمر مع القراء الآخرين بحرّية. لكن حذار: يستطيع غالبية القراء التمييز بين النية الحسنة والنية السيئة…
تصحيح الأخطاء أمر واجب
أفضل طريقة يستطيع بها الصحافي إظهار حسن نيّته إزاء قرّائه هي التصحيح العفوي للأخطاء التي يرتكبها. فالصحيفة التي لا تنشر أبداً تصويبات ليست بالصحيفة النزيهة. قد يصادف أن يخطئ الصحافيون في كتاباتهم. وإذا كانت بعض النقاط غير الدقيقة تمرّ دون تداعيات، إلاّ أنّ الأخطاء الأخرى، في المقابل، قد تخلِّف تداعيات خطيرة. من هنا، فإنّ التصويب الضروري يندرج ضمن القواعد غير القابلة للمس، والتي تحظى بالاحترام في الصحف الكبرى. ولجعل هذه “الخدمة” في متناول القارئ بسهولة، يتمّ عادةَ نشر التصويبات في الزاوية نفسها من الصفحة ذاتها.
***
في هذه الزاوية سأقوم غداً بنشر التصويب التالي، مستخدماً جملتيْن رزينتيْن بقدر الإمكان، دون البحث عن أي أعذار: “على عكس ما كتبنا في تقريرنا الصحفي حول وصول قيصر إلى بريطانيا العظمى، والذي صدرَ بالأمس في الصفحة رقم 3، ليس ابن أخ قيصر، أوكتاف، هو مَن يقود سلاح الفرسان الروماني، لكن بروتوس، ابنه بالتبنّي. نرجو من قرّائنا أن يسامحونا على هذا الخلط.”
هل تريد تعيين وسيط؟ نعم، ولكن…
تزايدت أهمية بدرجة كبيرة بالنسبة إلى الصحافة المكتوبة لدرجة أنّ الصحف تقوم أكثر فأكثر بتكليف شخصية “مؤهلة” (“أمين مظالم” أو “وسيط”) لإقامة نقاش علني مع القراء والرد على اعتراضاتهم بشأن المحتويات التحريرية. هكذا، وبصفة عامة، يشكّل بريد القراء، مرة في الأسبوع، مادة “تربوية” للنقد الذاتي. غير أنّ هذه الرغبة في التحلّي بالشفافية لا تعط النتائج نفسها في كافة المحافل. فكلّ شيء رهنٌ “بمؤهلات” الشخصية “المؤهلة”، والتي وقع الخيار عليها لأداء دور هذا الوسيط أو مخفف الصدمات. من هنا، ينبغي أن تكون هذه الشخصية قد مارستْ مهنة الصحافة بنفسها، وأن تعرف حقّ المعرفة كل الخيوط الرفيعة ذات الصلة بهذه المهنة، وذلك من أجل ممارسة هذه الوظيفة بمشروعية في محلّها.